조정, 중재 또는 소송 방식, 논란 해결 방법

국제 무역에서 쌍방이 계약을 이행하는 과정에서 논란이 일어날 가능성이 있다.

매매 쌍방의 관계는 서로 평등한 호혜 협력관계이기 때문에 일단 논란이 일어나면 우호협상을 통해 해결해야 하며 상업비밀과 기업의 명예를 보호하는 데 유리하다.

협상이 성립되지 않으면 당사자는 계약 약속이나 논란의 상황에 따라 조정, 중재, 소송 방식으로 논란을 해결할 수 있다.

양측 당사자가 선정된 조정기구 (법원, 중재 기구나 전문적인 조정기구를 자발적으로 조정 프로그램에 따라 조정 절차를 조정할 것이다.

조정이 성공하면 쌍방은 화해협의를 체결하고 새로운 계약으로 집행해야 한다. 만약 의견 조정이 양측이나 그중 한쪽이 받아들일 수 없다면 당사자에 대해 구속력이 없거나 조정하는 것은 실패한다.

우리 나라는 소송과 중재에서 모두 선행 조정 절차를 채택했다.

    B.仲裁（Arbitration）。

쌍방 당사자가 서면협의를 달성하여, 양측의 동의 중재기관에 제출하고 중재 기구가 내린 판결은 끝판으로 쌍방에 구속력이 있다.

중재 방식은 논란 기간이 짧고 비용이 낮고 당사자의 비밀을 보장하고 재결에 권위성, 이국 집행 편리 등의 장점을 가지고 있다.

     C.诉讼（Litigation）。

한 측 당사자는 법원에 기소하고 계약을 고소하는 다른 측의 당사자에게 다른 측 당사자에게 경제적 손실을 배상하거나 위약금을 지불하는 방식으로 위약책임을 책임지고 상대방에게 실제 계약의무를 이행할 것을 요구한다.

소송은 당사자가 일방적으로 행동하고 법원이 수리하면 다른 쪽은 응소해야 한다.

그러나 소송 방식의 단점은 입안 기간이 길고 소송비용이 높고 이국법원의 판결은 공정한 것은 아니다. 각국의 사법절차가 다르고 당사자는 이국 소송이 복잡하다.

　　综观上述三种解决争议的方式，在国际贸易实践中，仲裁是最被广泛采用的一种方式。