모든 노동 쟁의는 모두 법률 과목이다

임봉은 80후 변호사이자 본보 노권 주간 ‘브레인고 ’ 멤버 중 하나다.

동갑내기에 비해 임봉의 데뷔는 일찌감치, 그는 대학을 졸업한 후 건축기업의 법무를 담당하고 노동쟁의, 공사 분쟁, 인사상해 배상 및 경제 사건에 종사했다.

2008년, 《 인스턴트 》.

“ 시행 후 각 구현 노동쟁의안은 급격히 상승해 민행구 노동중재원 겸직중재원을 맡았으며 대량의 사건을 처리하는 중 노동관계는 사회경제의 발전과 밀접한 것이 아니라 조화사회건설의 중요한 일환임을 깨달았다.

법률 근로자로서 책임도 있고 이 방면의 일을 잘 할 의무가 있다.

30대 초반에 그는 변호사 사무소를 개설했다.

수년 만에 100건의 노동쟁의안을 청부했고 중앙방송국 등 언론이 그를 취재 보도했다.

2009년, 나의 로펌이 개업한지 얼마 되지 않아 한 대학 동창이 찾아왔다.

언담간에 이 동창은 사건 하나를 소개했다.

그의 친척은 한 광고회사에서 창의총감으로 월수입이 2만 위안이다.

1년 넘게 일했지만 기업은 노동계약을 체결하지 않았고 사회보험료도 내지 않았고 임금은 현금으로 지급됐다.

업무에서 상사에게 미움을 샀기 때문에, 지도자는 임금을 지불하지 않는 방식으로 그를 쫓아갔다.

동창 은 친척 의 분노 아래 변호사 를 찾아 기업 으로 지불하지 않는다고 말했다

이유로 노동 중재를 신청했다.

보기에 이것은 단순한 일방적인 노동쟁의안이다.

그러나 나는 잠시 생각에 잠겨서 자신의 우려를 제기했다. “도리는 노동자 편이지만 근로자는 법적 사실을 증명할 증거가 없는가? 노동쟁의에서 먼저 확정해야 할 것은 당사자의 노동관계이고 기업은 근로자와 노동 계약을 체결하지 않고, 임금 지급, 임금 지불, 근로자는 무엇을 가지고 기업과의 노동관계를 증명할 것인가? 적증 책임분배에서 임금 지급 등 거증에 대한 책임이 있는 것으로 알려져 있지만, 만약 고용인 단위 ‘1대'를 어떻게 해야 하는가?

학우들은 즉시 그의 친척을 찾아왔다.

그의 친척은 나의 건의를 듣고 먼저 고소를 취하한 후, 내가 대리할 것을 제안했다.

사건 규명을 위해 근로자들이 먼저 노동감찰에 신고하고 노동감찰에 대해 기업이 노동계약을 체결하지 않기를 요구했다.

한동안 노동감찰조사 결과가 나와 기업이 이 근로자와 계약을 맺지 않았음을 규명했다.

감사 결과로 근로 논란 중재원에게 신청을 해 증거가 확실해 이 사건의 심리가 매우 간단해지고 결국 근로자들이 10만 위안의 배상을 받았다.

이 사건을 통해 나는 노동자를 일깨우고 싶다: 현실 생활에서 고용인 단위 위법 행위에 부딪쳐 절대 의기투합하지 말고 소송 절차를 맹목적으로 가동시키겠다.

증거를 냉정하게 수집하고, 사실을 법적 사실로 확정해야 자신의 합법적 권익을 유지할 수 있다.

2015년의 하루, 한 분

사람이 나의 로펌에 들어서며 그의 처지를 서술하였다.

그는 한 타이어 공장에서 안전부 주관으로 일하며 노직원이다.

반년 전 신입 기업의 직원이 손가락을 다쳤고, 그는 이 직원을 찾아 상해 상황을 이해하고 있다.

종업원들은 그가 집에서 부주의로 넘어져 손가락에 상처를 입어 산재도 신고하지 않겠다고 했다.

그는 즉각 필록을 하고 직원들에게 사인을 하고 안전한 지도자에게 보고를 했다.

사후 직장 지도자들은 이 일을 직장에서 상해 사고를 당했다고 생각하며, 공상 인정에 맞는 조건에 부응하지 않고, 사기 행위가 엄중해지고, 노동 계약을 앞당겨 해제할 결정을 내렸다.

나는 이 근로자의 서술을 듣고 바로 사건을 치르고 일어났다.

나는 이 근로자가 안전부처에서 조사한 책임을 다하고, 사람단위로 엄중히 위율적인 이유로 그의 노동계약을 해제하는 것은 일종의 경솔한 행위라고 생각한다.

대행 사건 이후 냉정하게 대안상황을 자세히 분석해 상대방의 요해를 맞출 것이라면 안전한 지도자와 다친 직공들이 출정하여 사건의 경위를 파악하여 우리 측의 관점과 증거를 강화해야 한다.

법정에서 나는 소송 청구와 관점을 논술했다.

나는 내 당사자가 이미 안전부 주관의 책임과 의무를 다하고, 조작 절차에 따라 조작하는 것은 결코 타당하지 않다고 생각한다.

상대 대리인은 부상 사원이 우려를 갖고 안전부 주관으로서 직원들의 우려를 없애고 끝까지 알아야 한다고 주장했다.

질증의 중요한 순간에 나는 법정에서 제3측의 출석증을 제출했다.

안전한 지도자가 출두한 후, 그의 당사자는 확실히 신입 사원의 부상 사실을 그에게 보고하고, 신입 사원의 서명 필록을 본 적이 있다고 분명히 밝혔다.

신입 사원이 증언을 할 때, 그는 자신이 직장에서 다친 것은 사실이지만 출근한 지 한 달여 만에 산상을 신고해 자신의 앞길에 영향을 미칠 것을 걱정했다.

그래서 거짓말을 하고 산재도 하지 않고 필록에 서명을 했다.

중재위는 우리 측의 관점을 인정했다.

상대방이 불복하고, 소송은 1심 2심에 이르렀고, 결국 내 당사자는 40여만원의 경제보상을 받았고, 나는 노동자의 이익을 보호하기 위해 자부심을 가져왔다.