パクリか参考か？百麗国際、海瀾の家は共に「剽窃門」に陥った

高級ブランドLouis Vuittonはこのほど、百麗がスニーカーの一種を「パクリ」したとして、中国の靴大手百麗国際を提訴した。これはこの3年間のルイスですVuittonが中国で起こした初の盗作訴訟。偶然ではなく、もう一つの中国アパレル大手の海瀾の家もパクリで熱捜しに出された（百麗が退市を発表した盛百椒CEOの個人情報の価格と輝かしい背景から）。

LV百麗同モデルの靴の価格差は11倍

Louis Vuittonは百麗国際と傘下のBest Ableを告発したFootwear麗中靴業有限会社によると、2018春夏シリーズの靴製品のデザインはArchlightスニーカーと非常に似ているという。Louis Vuitton氏は、2018年2月からArchlightスニーカーの販売を開始し、価格は1090ドルで約7300元で、同シューズの世界的なデザイン商標の著作権者だと強調した。一方、被告はパクリの疑いで2018年7月24日に発売されたばかりで、価格は598元で、両者の価格差は11倍だった。

被告の両社はいずれも中国・香港で登録されて設立されたため、Louis Vuittonは香港知的財産権裁判所に対し、百麗国際の関連靴の販売と廃棄を直ちに永久に禁止し、同時に賠償するよう求めた。

公開情報によると、百麗国際は1991年に設立され、12の自社シューズブランドを持つほか、ナイキ、アディダス、プーマ、Converseなどのスポーツブランドのディストリビューション業務を代行している。2017年2月現在、百麗は中国にスポーツアパレル店7654店を含む2万店以上の直営店を持っている。

2007年、百麗国際は港交所で鐘を鳴らして上場し、会社の時価総額は一時1400億香港ドルを超えた。しかし、その後10年間、このアパレル小売大手は急速な拡大から業績の下落に至る過程を経験してきた。2017年4月、百麗国際は高画質資本や鼎暉投資などの買収者からの要請を受け、総額453億香港ドルで香港株の私有化退市を完了し、当時は港交所史上最大規模の私有化取引をさらに創造した。

特筆すべきは、Louis Vuittonの親会社LVMHはかつて百麗国際の礎投資家で、2007年に3000万ドル相当の百麗国際株式を買収した。当時、百麗国際の融資額は11億ドルに達し、年間1000店のペースで急速に拡大した。

新速報記者は、百麗が広州正佳広場にある実体コーナーや天猫旗艦店でArchlightスニーカーに似たデザインを見つけることができなかった。店員によると、この靴はすでに昨年のもので、現在は棚に上げられているという。しかし、現在販売されている春夏の新モデルの中には、CHANELに似た黒とベージュのカラーリングのバッグトップの女性サンダルや、GUCCIの定番シューズに似た金ボタンのミュラー靴も少なくないことが分かった。

海瀾の家の研究開発費が2倍になっても「パクリ門」にはまっている

クリエイティブが発展を牽引するファッション業界で、今回LouisVuittonが百麗国際の盗作を訴えた事件は「氷山の一角」にすぎない。深セン潮牌ROARINGWILD公衆号が発表したタイトルは「剽窃は門芸術であり、海瀾の家は人を嫉妬させる」という文章で、海瀾の家傘下の潮牌「HLAJEANS」は2018年春夏の旧モデルをコピーし、2019年モデルとして販売するとともに、比較図を発表した。海瀾の家のもう一つの高級婦人服ブランドOVVもH&M、Tibi、Helmut Lang。

海瀾の家はこれまでパクリについては対応していないが、年報では「すべて自主開発」と強調していた。

海瀾之家の2018年財報によると、同社の研究開発費は4902万元で、2017年より90%以上大幅に増加した。これに対して同社は、主に「新ブランドの増加による研究開発費の投入増」としている。これまで海瀾の家の年次株主総会では、デザイナーの実力を問う小株主がいたが、周建平氏は「海瀾を超えなければ、私たちを疑う資格はない！」

偶然にも、有名なモデル、デザイナーの呂燕氏は4月末、個人微博を通じて弁護士の手紙を公開し、ブランドデザインが盗作された疑いがあることについて深セン影児ファッショングループに手紙を送り、盗作行為の中止を求めた。一方、相手側は、アパレルのクリエイティブな研究開発はトレンドに由来しており、パクリに法的根拠がないと指摘されていると公開声明を発表した。また、呂燕氏の作品を盗作した疑いもあるというネットユーザーもいる。Alexander氏を含むMcQueen、Valentinoなどの国際ブランドの行動。

　　専門家によると

ファッション業界のパクリは定性的に難しい

業界関係者は、ファッショントレンドの急速な交代に伴い、「参考」と「パクリ」の区別がますます難しくなっていると指摘している。「ブランドごとにシーズンごとに多くの異なるアイテムが生産されており、どのアイテムにも特許を申請するのは現実的ではありません。小さなデザインの変動は別のデザインと言えるし、特許申請期間が長く、服のデザインと発表時間に周期があることも、多くのブランドが公然と『参考にする』が、その責任を責めにくい理由です」

世界最大のファストファッショングループZARAを例に、1975年に設立されてから現在に至るまで、ファッション業界からさまざまな権利侵害の苦情や財産権訴訟が相次いでいるが、何度も脱走し、昨年になってようやく「訴えられた」--2018年7月11日、3年にわたってイタリアのデニムファッションブランドDieselの親会社OTB（OnlyThe Brave）グループがZARAの親会社Inditexを訴えてDieselのSkinzee-SPジーンズ、Marniサンダルのデザインをパクった事件で判決が言い渡され、OTBが勝訴し、イタリア・ミラノの裁判所は最終的にZARAに「パクった」と判決し、ZARAにOTB 1製品200ユーロの賠償を言い渡した。