「残業190時間」には根拠がない

タバコも吸わず、お酒も飲まないのに、劉さんの命は33歳で止まった。江西省出身の劉さんは生前、東莞長安町の会社で開発部のエンジニアを務めていたが、4月9日午前、工友に賃貸住宅で死んでいるのを発見された。

警察の調べによると、劉さんの遺体が発見された時、3日近く死んでいた。劉さんの給与明細3月は31日連続、残業時間は190時間だったことが明らかになった。これに対し、家族は劉さんが過労によるものだと疑っている。

1か月連続時間外労働時間は190時間に達し、1日平均6時間以上残業している。このような残業は若い命を落とす直接的な犯人であることは間違いない。「過労死」のケースが日々頻発しているのとは対照的に、従業員が長時間の残業を強いられているしようがないことと苦痛、そして事件後に関連企業が法的責任を負う必要がなく、せいぜい「人道的補償」を与える何気ないことだ。

これに対し、「過労死」に対する専門立法を呼びかけ、「過労死」が頼りにならない苦境を解決する声が相次いでいる。実際、「残業190時間」は頼りにならないのではなく、法律があるのではなく、関連職能部門も理解しているのではないだろうか。

　　《労働法』第41条によると、使用者は生産経営の必要のため、労働組合と労働者と協議した後、労働時間を延長することができ、一般的には毎日1時間を超えてはならない。特別な理由で労働時間を延長する必要がある場合、労働者の健康を保障する条件下で労働時間を延長するのは1日3時間を超えてはならないが、毎月36時間を超えてはならない。つまり、上司が強要しているかどうかにかかわらず、従業員が任意であるかどうかにかかわらず、残業時間が上記の法律規定を超えるのは違法である。

「労働法」は白紙黒字だが、ここ数年来、さまざまな「過労死」の事例の背後には、「労働法」の関連規定に基づいて処理され、「過労死」従業員の家族に一つの説を与えたという関係部門の話を聞いたことがない。逆に、一部の職能部門は「過労死」事件に直面し、「関連法律に空白があるため、私たちは法を執行することができない」という言い逃れを繰り返しているのを耳にした。

このことから見ると、強力な規制防御線を構築して矯正することが急務であり、既成の労働法はそのままにしておくと、さらに虚無的な「過労死」立法とは言えないだろう。法執行者が「過労死」事件に無関心であることは、典型的な汚職不作為であり、法律が民衆に与える権益の無形はく奪でもあると言える。