L 'Unité Doit Informer Ses Employés Des Cotisations À La Sécurité Sociale.

Xiao Hua travaille dans une entreprise à partir d 'avril 2014, avec un salaire mensuel de 6.000 Yuan, et l' unité de salaire de 6.000 dollars dans Xiao - Hua indique le montant des cotisations de sécurité sociale à verser à l 'individu.

En décembre 2014, Xiao Hua a découvert, à l 'issue d' une enquête sur la sécurité sociale, que l 'unité ne versait que 3 022 yuan de cotisations à la sécurité sociale.

Wah, trouve l 'unité.

Le Ministère a demandé à l 'unité de vérification de lui fournir des renseignements détaillés sur les cotisations à la sécurité sociale, mais elle a refusé de le faire.

Evaluation: En fait, Xiao Hua peut se rendre à l 'inspection du travail sur place

Et demande de traitement.

L 'inspection de la sécurité du travail est habilitée à traiter les cas dans lesquels l' employeur refuse de notifier les cotisations à la sécurité sociale, notamment sur la base:

« 1.

L 'article 60 dispose que l' employeur est tenu de déclarer ses cotisations et de les verser intégralement et ponctuellement, sauf circonstances exceptionnelles, telles que la force majeure.

Les cotisations à la sécurité sociale que le travailleur est tenu de verser sont déduites des cotisations de l 'employeur, qui est tenu de lui communiquer tous les mois le détail des cotisations.

L 'article 24 de la loi sur l' application de certaines dispositions de la loi sur la sécurité sociale dispose que les employés qui ne sont pas informés mensuellement de leurs cotisations par l 'unité de travail doivent être corrigés sur décision de l' administration de la sécurité sociale et que les retards sont traités conformément à l 'article 30 de l' ordonnance sur l 'inspection du travail.

Liens:

En janvier 2015, Chu a déposé une demande d 'arbitrage au travail, affirmant qu' il était entré dans une usine de confection en juillet 2014 pour y travailler, que les deux parties n 'avaient pas conclu de contrat de travail écrit et que l' usine lui versait un salaire mensuel de 3 500 dollars, mais qu 'elle n' avait pas payé 1 500 dollars pour les heures supplémentaires, qu 'elle devait lui verser une différence de salaire double d' août à décembre 2014 et un salaire supplémentaire de 9 000 dollars.

Chu a fourni des vêtements de travail avec son propre nom, des plaques d 'emploi, son propre journal des heures supplémentaires, des relevés bancaires, etc.

Après avoir reçu l 'acte d' audience, l 'usine n' a pas comparu devant le Tribunal et n 'a pas fourni d' observations ni de preuves à décharge.

Au cours de l 'audience, en l' absence du défendeur, la question de savoir comment les déclarations du requérant et les éléments de preuve fournis devraient être appréciés a été au centre de l 'affaire.

L 'article 47 de certaines dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux éléments de preuve dans les procédures civiles dispose que: « les éléments de preuve doivent être présentés au Tribunal et présentés en otage par l' intéressé.

L 'absence de preuves documentaires ne saurait être invoquée pour établir les faits de l' affaire. »

Toutefois, il n 'est pas prévu que les éléments de preuve établis dans le cadre du système de procès par contumace soient opérationnels.

Toutefois, l 'article 64 énonce le principe de l' appréciation des éléments de preuve, à savoir que « le juge examine les éléments de preuve de manière complète et objective, conformément à la procédure prévue par la loi, se conforme à l 'éthique professionnelle du juge, se fonde sur des raisonnements logiques et sur l' Expérience de la vie quotidienne, juge les éléments de preuve de manière indépendante et indépendante et se prononce publiquement sur les motifs et les résultats ».

En résumé, l 'auteur estime que, en l' absence de l 'unité, les arbitres devraient raisonnablement apprécier le bien - fondé et la force probante des éléments de preuve en se fondant sur le principe de neutralité et avoir la certitude, c' est - à - dire en procédant à un examen de fond des éléments de preuve afin d 'établir les faits de l' affaire et de se prononcer à leur sujet.

Dans le cas d 'espèce, le nom de l' usine de confection figurait sur les vêtements et les plaques d 'emploi fournis par Chu, portant le sceau de l' usine de confection, ce qui prouverait qu 'elle avait une relation de travail avec l' usine de confection et qu 'elle aurait donc dû recevoir un double salaire.

En ce qui concerne la rémunération des heures supplémentaires, conformément à l 'article 9 de l' interprétation (III) de la loi applicable à certaines questions relatives à l 'examen des conflits du travail par la Cour populaire suprême, la charge de la preuve de l' existence des heures supplémentaires incombe au travailleur qui réclame la rémunération des heures supplémentaires.

Toutefois, si le travailleur a la preuve que l 'employeur dispose de la preuve de l' existence des heures supplémentaires, les conséquences négatives sont à la charge de l 'employeur si celui - ci ne le fait pas.

Une demande d 'arbitrage tendant à ce que les heures supplémentaires soient payées ne devrait pas être appuyée parce qu' il n 'a pas été prouvé qu' une usine de confection était en possession d 'une preuve de l' existence d 'heures supplémentaires et qu' elle était donc elle - même responsable de la preuve de Ces heures supplémentaires, mais parce qu 'elle n' avait pas été étayée par sa propre déclaration et son propre journal de travail.

Enfin, le tribunal arbitral a décidé que l 'usine de confection avait payé une différence de salaire double de 17 500 dollars et a rejeté ses autres demandes d' arbitrage.